汽車未掛牌照保險拒賠合理嗎
我們都知道，法律考慮違法行為可以拒賠的理由是公共政策，而公共政策考慮的一個重要因素是違法行為可能導致嚴重的法律后果，只有能夠導致嚴重后果的違法行為才可以作為保險公司拒賠的理由 。那么，什么樣的違法行為保險公司可以拒賠，什么樣的違法行為保險公司不能拒賠?那么接下來，小編和各位朋友一起來了解了解關于汽車未掛牌照保險拒賠合理嗎 。
只要買了保險，公司會賠償 。
報賠：
發生交通事故后，應妥善保護好現?。⒓笆畢蟣Ｏ展頸ò福訪媸鹿釋被掛ㄇ虢煌ú棵糯恚鍬訪娼煌ㄊ鹿?如車輛因駕駛原因撞在樹或墻上)，應由安委會出具證明材料 。
賠付規定：
1.保險車輛發生全部損失后 ， 如果保險金額等于或低于出險當時的實際價值 ， 將按保險金額賠償 。
2.保險車輛發生全損后 ， 如果保險金額高于出險當時的實際價值，將按出險時的實際價值賠償 。
險公司對“未上牌免責”的解釋是，未上牌而上路屬于違法行為,保險公司不能對違法行為提供保障 。正如某保險公司工作人員所言：“沒有牌照不能上路行駛是《道路交通安全法》規定的，無牌照的車輛上路是違法行為，對違法行為產生的損失可以不予賠償 。”
這個理由恐很難站得住腳 。
第一個疑問是：車輛未上牌照與保險事故之間存在因果關系嗎?《保險法》上，近因原則是一個重要原則，對近因原則的理解，一般僅限于事故原因與事故結果之間存在近因關系，保險公司便應當賠付，如果沒有近因關系，保險公司便可以拒賠 。但是，學者們也許沒有意識到，近因原則還有另外一層意思 ， 保險合同規定的免責事由，必須與事故結果之間存在因果關系，如果免責事由與事故之間沒有因果關系，則免責事由的規定本身存在合理性缺陷 。應當說，車輛未上牌照并不會直接導致車輛事故，因此，“未上牌免責”作為免責事由的合理性值得懷疑 。
第二個疑問是：是不是所有違法行為都應該拒賠?違法行為種類多樣 ， 有的違法行為直接構成犯罪 ， 有的則只是普通的違法 。當然 ， 在普通違法中也有違法程度和損害后果程度的區別，有的屬于較為嚴重的普通違法，有的則屬于輕微的普通違法 。英國保險法學家克拉克指出：“將財產用于不法用途并不使該財產的現行保險合同無效，除非不法用途十分嚴重，如用于謀殺 。”根據他的觀點，即使是一般的犯罪，保險公司也未必可以免責 。《中國保險報》曾經刊登《砸玻璃被毆致死是否算意外獲得保險理賠》一文，法院判決肯定了在某些情況下，即使被保險人實施了犯罪行為，保險公司也應賠付的觀點 。
筆者以為，對汽車牌照來說 ， 《道路交通安全法》規定未上牌照不得上路，其目的在于方便交通管理部門管理 ， 未上牌照本身并不會導致多么嚴重的事故后果，其與未領取駕駛執照而上路有著本質的區別，不應成為保險公司拒賠的理由 。
然而，未上牌而上路畢竟是一個違法行為，應受到一定的法律制裁，根據《道路交通安全法》第95條 ， 對未掛牌上路的機動車，交通管理部門可以扣留機動車，通知其提供相應牌證，補辦相應手續，并可以對其處以20元以上、200元以下的罰款 。從處罰的輕重來看，《道路交通安全法》并沒有將未掛牌行為作為一個嚴重違法行為對待，保險公司拒賠并不合理 。
【汽車未掛牌照保險拒賠合理嗎 未懸掛車牌保險公司理賠嗎】要在現實生活中的的實際情況是比較復雜的,當然具體問題要我們具體是分析 。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢 。
